몸이 좋지 않을 때 한약을 먹으면 좋은가요? 서양의학을 복용하는 것이 좋을까요? 한의원하면 살이 빠지는 한약을 생각하시는 분들이 많으실 텐데요. 나는 또한 서양 의학으로 수년 동안 개선되지 않은 기침, 알레르기, 관절염, 부기 또는 불편함을 가진 사람들을 돕는 경험이 있습니다. 현대 의학(서양 의학)과 한의학의 차이점은 무엇입니까? 한의학은 위험하고 효과가 없으며 서양의학만이 안전하고 효과적입니까? 허브가 나쁘다? 아니면 그 반대입니까? 나중에 이 질문에 답하고 싶습니다. 이것은 제 경험과 생각의 일부를 간략하게 요약한 것입니다. 나는 가능한 한 가볍고 비학문적인 글을 쓰려고 노력합니다. 이 글은 제가 한약국을 운영하고 있다는 생각에 근거한 저의 의견입니다. 한의학에 관심이 있는 분들에게 도움이 되었으면 합니다.
서양의학과 한의학은 세계관이 다른 의학이기 때문에 질병에 대한 관점과 치료 방향도 다릅니다. 따라서 저는 이 두 약물의 공존이 사람들의 삶의 질을 향상시킬 수 있다고 믿습니다.
서양의학은 현대과학(과학)에 기초한 의학이고, 동양의학은 동양철학에 기초한 전통의학이다. 따라서 우리가 평소에 불편하게 느끼는 증상을 모두 치료하기는 어렵습니다. 서양의학을 이용하기 위해서는 질병을 정확하게 분류할 필요가 있는데, 한의학은 증상별로 증상을 인지하고 치료하기 때문에 질병명을 몰라도 불편함을 느낄 때 도움이 될 수 있습니다. 약이 되려는 노력 3) 과학과 철학 – 과학도 신념이다(통계적으로 불완전하다). – 동양철학은 한의학의 근본입니다. – 과학이 더욱 발전하면 한의학을 더 잘 이해할 수 있을 것입니다.
1) 현대의학의 발전사 – 한약이 현대의학이 아닌 이유 현대의학의 발전과정에 따라 의약품으로만 분류된다면 의약품으로 분류하기 어렵다. 현대 의학의 발전 단계는 다음과 같습니다.
품목허가심사의 이해, 식품의약품안전처, 2017
위의 표 1에 대해 간단히 설명하십시오. 질병에 대한 기본 이론이 필요합니다. 질병의 원인에 대한 연구 결과를 기반으로 합니다. 아시다시피 질병은 A라는 단백질이 작용할 때 발생합니다. 2. 단백질 A에 작용하는 물질을 찾아 세포 및 동물 실험을 통해 그 영향 및 독성(단일, 반복, 유전, 생식, 발암 등)을 규명합니다. 삼. 어느 정도 고정된 물질은 알약과 같은 정제로 만들어집니다. 이 과정을 조제라고 하며, 완제품의 품질이 일정한지 확인한 후 임상시험을 진행합니다. 4. 안전성과 유효성을 검증하기 위한 임상시험을 거쳐 식품의약품안전처 등 허가기관의 허가를 받아 의약품을 생산·판매한다. 시판되는 의약품의 안전성과 유효성도 지속적으로 추적·모니터링되는데, 양의학도 위와 같은 과정을 거쳐 지속적으로 관리되어야 한다. 한의학의 발전은 위의 과정을 따르지 않고 전통적으로 탕약과 환제를 제조하여 한의원, 약국(한방약국 포함), 외래목욕탕 등에서 소규모로 사용하였다. 제약 회사에서 생산하는 Xiaoqingling Tang과 같은 과립은 위의 공정을 완전히 거치지 않고 전통적인 문헌에 따라 제조 및 판매됩니다. 한의학에 대한 많은 임상시험이 소규모로 진행되었고 지금도 진행 중이다. 한국보다 중국에서 훨씬 활발하다. 안타깝게도 중국 이외의 국가에서는 중국에서 개발한 약초를 의약품으로 인정하지 않습니다.
– 동양의학이 현대의학으로 발전하기 어려운 이유는 무엇인가 서양의학처럼 전통의학의 발전에도 어려움이 많다. 안전성에는 문제가 없으나 효능을 입증할 수 없어 실패하는 경우가 대부분이며 그 이유는 다음과 같다. 많은 성분 중 어떤 성분이 이러한 효과를 내는지는 불분명합니다. 또한 천연물 상태는 인체에 흡수되기 어려우므로 천연물 상태로 다량 존재하더라도 체내에 들어가지 않는 경우가 많다. 2) 불안정한 품질: 생약으로 사용되는 천연물은 마른 잎, 꽃, 풀, 나무, 뿌리 등으로 그 구성은 기후와 지역에 따라 크게 다르다. 따라서 지속적인 대량 생산이 어렵습니다. 현대 의학의 가장 중요한 부분 중 하나인 표준화는 위의 두 가지 이유로 어렵다. 3) 동양의학의 특징: 한의학과 현대의학 발전의 시초인 동양의학은 질병에 대한 이해에 분명한 차이가 있다. 질병과 인체를 바라보는 시각이 다릅니다. 서양의학의 발전은 기전을 지향하는 경향이 있는 반면, 한의학은 음양오행의 기본이론을 바탕으로 몸의 균형을 맞추는 것을 목표로 합니다. 예를 들어, 두통의 경우 서양의학에서는 아세트아미노펜(타이레놀)을 사용하여 통증을 완화하고, 한의학에서는 위를 튼튼하게 하기 위해 평외산을 사용하거나 혈액 결핍을 보충하기 위해 산무탕을 사용합니다. 하나의 증상에 대해 서로 다른 약을 사용하고, 질병 자체를 서로 다른 관점에서 바라보기 때문에 현대의학의 발전에 적용하기 어렵다.
2) 서양의학과 한의학의 비교 – 약물의 용량 반응 관계와 플라시보 효과 최근에는 약물을 개발할 때 기전 연구를 하지만 과거에는 약물의 효과를 관찰한 후 약물을 개발하는 경우가 많았다(천연물을 이용한 연구는 지금도 이와 같이 한다). 중국인 최초로 노벨 생리의학상을 수상한 투유유 교수가 생산한 아르테미시닌이 대표적이다. 아르테미시닌은 쑥 성분에서 추출한 성분입니다. 쑥은 한방에서도 사용되는 약초입니다. 마찬가지로 Duffy는 스타 아니스를 재료로 사용합니다. 물론 분자구조를 변화시켜 약용화하는 화학적 과정을 거치기 때문에 다양한 임상시험을 통해 개발되었기 때문에 한의학과 유사하다고 말하기는 어렵다. 제가 말씀드리고 싶은 것은 서양의학도 경험이 쌓여서 발전한다는 것입니다. 최근의 분자 표적 약물, 항체, 유전자 치료제는 과학적 발전의 메커니즘을 이해하지 않고는 개발할 수 없지만, 우리가 흔히 보는 저분자 약물은 경험적 과정을 통해 개발되는 경우가 많다. 옛날 약을 현대 기준으로 재개발해서 소리가 웃기게 하면 타이레놀은 간독성 때문에 실패할 거라는 얘기도 있다. 메커니즘을 이해하고 그에 대한 약물을 개발할 때 또 다른 중요한 개념이 있습니다. 이것을 용량-반응 관계라고 합니다(아래 그림 참조). 쉽게 말해 많이 먹으면 체내에 이 성분이 많아지고 그에 비례해 효과도 높아진다. 그렇다면 이 관계는 모든 약물, 적어도 서양 의학에 적용됩니까? 불행히도 이것은 사실이 아닙니다. 개인차가 가장 큰 요인이겠지만 모든 약물의 용량은 체내 흡수량과 정비례하지 않으며 흡수량과 효과도 비례 관계가 없다. 특히 부작용의 경우 용량-반응 관계를 확립할 수 없는 경우가 많다. 반응은 용량 의존적으로 증가하지만 다양한 반응이 발생할 수 있습니다. 특히 신경계에 작용하는 약물의 경우 모든 사람이 뉘앙스로 다르게 반응합니다. 약의 부작용 중에는 식욕이 증가하는 경우도 있지만 식욕이 떨어지는 경우도 있다(아래 그림의 두 번째 책). 대부분의 약초 요법에서는 어떤 성분이 효과가 있는지 명확하지 않습니다. 따라서 용량-반응 관계를 이해하기 어렵다. 이것이 한의학과 서양의학의 가장 큰 차이점인 것 같습니다. 서양의학은 잘 모르지만 과학적으로 증명된 것이 많고, 한의학이 왜 과학적으로 효능이 있는지 모르시는 경우가 많습니다.
용량과 반응의 관계 (출처: https://www.dentalcare.com/en-us/professional-education/ce-courses/ce580/pharmacodynamic-mechanisms)
약물의 부작용(가톨릭 의료원 약국) 임상 시험은 약물 개발에서 가장 중요한 과정 중 하나입니다. 이중 눈가림은 임상 시험을 수행할 때 중요합니다. 이 효과는 심리적 안정, 특히 약물 투여를 통해 나타납니다. 생각보다 큽니다. 그래서 약물을 개발할 때 위약(무약물)을 먹인 사람(위약군)과 약을 먹은 사람(활성군)을 비교하여 효과를 확인한다. 보통 서양의학의 효과군이 위약군보다 크다. 그러나 어떤 경우에는 통계적으로 유의미한 차이가 있었지만 어떤 경우에는 예상만큼 크지 않았습니다. 이 경우 의약품을 허가한 기관이 질병의 긴급성을 판단해 허가를 내준다. 즉, 양약을 먹어도 플라시보의 효과를 무시할 수 없으며 위의 내용은 다음과 같이 요약할 수 있다. 질병의 기전이 복잡하거나 알려지지 않은 경우에는 약의 이론이 현대의 기준과 다르기 때문에 기대되는 효과를 보기 어렵고 효능을 밝히기 어려워 질병에 맞는 약을 선택하는 것이 불가능하다. 다행히 대부분의 허브는 독성이 강하지 않습니다. 우리나라에는 식품으로 분류되는 나물이 많다. 따라서 안정성이 보장된 한약재를 이용한 현대의약품의 개발에는 여전히 많은 장점이 있으며, 식품으로도 사용할 수 있는 한약재에 대한 정보는 앞선 글을 참조하시기 바랍니다. … blog.naver.com 앞 장에서 한의학 발전의 어려움에 대해 설명드렸습니다. 그 중에서도 안정적인 품질의 물질을 생산하는 것이 신약 개발에서 가장 중요하고 어려운 부분이다. 이 부분에 대해 조금 설명드리겠습니다. 생약의 원료로 사용되는 천연 식물을 “천연물”이라고 합니다. 미국에서는 식물성 약재라고 하며, 한약재 등 천연물에서 추출한 약재를 개발하여 판매하고 있다. 그러나 개발된 약물의 수는 매우 적고 투자도 그리 높지 않다. 천연물을 의약품으로 개발하는 것은 일반 의약품을 개발하는 것보다 식물이 생육단계부터 관리해야 하고 정기적으로 생산해야 하기 때문에 훨씬 어렵습니다. 미국에서 개발된 천연물의약품(제4차 천연물의약품 연구개발촉진사업) 한국도 미국과 마찬가지로 천연물을 이용한 의약품을 과학적으로 개발하기 위해 노력하고 있습니다. 미국에서와 마찬가지로 식물의 성장을 관리할 계획을 세우고 있습니다. 또한 약효가 명확하지 않은 한약재의 특성을 반영하기 위해 약효평가는 한 가지 성분이 아닌 약물스펙트럼을 기준으로 여러 성분의 함유 여부를 정기적으로 평가한다. 생산단계에서부터 원료관리(한약품 품질관리지침, 식품의약품안전처, 2013) 및 한의학을 현대과학에 접목시키기 위한 노력을 지속한다. 일부 정부 기관도 이를 위해 노력하고 있습니다. 그 중 하나가 한의학융합연구정보센터입니다. 자세한 내용은 링크 참조: https://www.kmcric.com/database/ebm_search 한의학융합연구정보센터 www.kmcric.com 3) 과학과 철학 – 과학도 일종의 믿음이다(통계는 완전하지 않다). 현대 과학의 발달로 많은 질병이 치료되고 있으며, 앞으로 더 많은 질병을 치료할 수 있게 될 것입니다. 치료제가 없는 유전병인 척수성근위축증(SMA) 유전자치료제 졸겐스마(Zolgensma)도 개발돼 시판 중이다. 하지만 그렇다고 해서 과학이 우리 몸에 대해 모든 것을 알고 있다는 의미는 아닙니다. 인간은 개별 세포를 완전히 이해하지 못하며 현대 과학, 즉 정상 과학에서 사실을 판단하는 방법은 현상을 관찰하고 그에 대한 가설을 세우고 실험을 통해 이론을 도출하고 증명하는 것입니다(Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions). 현상을 모르거나 잘못 인식하면 사실을 잘못 해석할 수 있습니다. 우리 몸의 반응은 하나가 아니라 여러 개가 동시에 일어나기 때문에 한 번에 하나씩 증명하거나 치료하는 접근이 문제가 될 수 있고, 여러 원인을 복합적으로 생각하는 것보다 하나의 가설을 하나씩 설명하는 것이 더 쉽기 때문에 연구가 발전하는 것입니다. 이를 위해 세포실험부터 동물실험, 인체실험에 이르기까지 약효를 입증하기 위한 여러 단계를 거칩니다. 최근에는 인공지능과 실험기술의 발달로 인체를 통합적으로 관찰하는 시스템생물학도 연구되고 있다. 그러나 지금까지는 one-at-a-time 접근이 통했고, 실험을 통해 가설을 검증할 때 모든 실험에 하나의 표준이 적용된다. 그것은 통계적 의미입니다. 실험 약물로 처리된 그룹과 처리되지 않은 그룹 간의 차이를 통계적으로 계산합니다(일반적으로 p-값 < 0.05). 값이 특정 값 미만이면 가설을 테스트합니다. 이 값은 임의로 설정됩니다. 이것은 "괜찮습니다" 설정의 값입니다. 이거 과학적이지 않습니까? 과학도 인간의 마음을 기반으로 하고(그리고 이를 보완하기 위한 다양한 통계적 기법이 존재하며), 동물과 인간 실험에서 가장 놀라운 점 중 하나는 아무리 좋은 물질이라도 반응이 같지 않다는 것입니다. 형제자매 생쥐를 보면 무게도 다르고 성격도 다르다는 것을 알 수 있습니다. 같은 양의 약을 먹어도 몸에 흡수되는 정도가 다르고 효과도 다릅니다. 인간에게는 더 많은 차이가 있습니다. 통계적으로 평균 키, 몸무게 등을 설정할 수 있는 것처럼 영향이 있는지 또는 영향이 없는지 결론을 내릴 수 있습니다. 그러나 평균 크기가 내 몸에 대해 많은 것을 말하지 않는 것 같습니다. 이 물질이 내 몸에 동일한 치료 효과를 갖는다는 보장은 없습니다. 같은 약을 먹어도 부작용이 사람마다 다를 수 있는 이유다. 결론: 나는 과학적으로 개발된 의약품을 부정하는 것이 아닙니다. 위와 같은 이유를 보완하기 위해 현대의학의 발전에 많은 시간과 돈, 에너지를 투자하였다. 아직까지는 과학적인 방법 외에는 진실을 밝힐 방법이 없기 때문에 이것이 가장 좋은 방법이라고 생각합니다. 그러나 무조건적인 믿음은 과학적 방법이 불완전하고 과학적 방법을 통해 드러난 인체에 대한 지식과 포괄적인 이해가 부족하기 때문에 위험할 수 있음을 말씀드리고 싶습니다. 상황과 여건에 따라 달라질 수 있습니다. – 동양철학은 한약의 근본이자 세계해석이다. 지리적인 이유로 개발 방향이 다를 수 있지만 그 존재에 대해 생각하고 현상의 원인을 찾으려고 노력합니다. 과학도 철학이라고 생각합니다. 서양에서도 동양에서와 마찬가지로 천연약재를 그대로 사용한다. 게다가 사람을 대하는 방식도 철학적 색채가 강하다. 근대 이후 철학의 발달과 함께 과학적 사고방식이 하나의 패러다임이 되었고 현대의학도 동양과는 다른 방식으로 발전하였다. 서양철학의 발전(은유와 상징으로 풀어낸 철학적 이야기) 동양의학의 발전은 이론이 있다면 많은 시행착오를 거쳐 발전한 것이다. 그러나 과학기술의 발달로 실험을 통해 가설을 증명하고 수치적으로 표현할 수 있게 된 서양의 과학과 달리 동양의학은 객관적일 수 없다. 동양철학은 새로운 이론을 제시하기보다 기존 이론을 설명하는 데 중점을 두어 곤만의 사상의 완성도를 계속 추구한다. 잘 알려진 육상헌법의 동수보원도 20세기 초 한국에서 만들어졌다. 이는 인의(仁義)와 지혜(智慧)의 사찰론을 인체에 대입하여 만든 것이다. 동양철학의 발전(철학과 철학, 강신주) - 과학이 더 발전하면 한의학을 더 잘 이해할 수 있다 그렇다면 과학보다 철학이론에 가까운 동양의학은 버려야 하는가? 앞에서 설명했듯이 과학이 세상의 모든 것을 설명할 수는 없다고 생각합니다. 우리는 인체에 대해 아직 모르는 것이 많습니다. 한방치료 방법을 통해 삶의 질을 향상시키고 있는 분들이 많습니다. 이것은 과학적으로 설명할 수 없지만 동양의학의 방법이 유용할 때는 현상학적 관점에서도 그것을 보존하고 발전시키는 것이 옳다고 본다. 현대의 주류는 정량적 데이터에 기반한 이론적 발전이다. 현재의 과학적 방법으로는 이론을 하나하나 검증하고 수정하는 것이 어려운 것 같습니다. 앞으로 양자과학의 발전과 응용으로 단순한 데이터 처리가 아닌 더 넓고 포괄적인 이론이 개발될 것이다. 그때쯤이면 동양의학도 과학에 가까워질 것 같습니다. 4) 내가 생각하는 약초 사용법 - 약초는 질병이 아닌 증상에 따라 사용해야 한다. 약초 요법은 과학적으로 증명하기 어려우며, 현재 과학 실험 결과로는 약초 요법을 사용하는 것만큼 큰 이점이 있는 것 같지는 않습니다. 한국은 한국, 중국, 대만, 일본 등의 한자 국가 중 유일하게 변형된 한자를 사용하지 않고 원래의 한자를 사용하는 국가이다. 한자 사용과 마찬가지로 한의학을 따로 분류하고, 의사와 한의사가 별도의 면허를 받는 의료제도는 우리나라가 유일하다. 일본은 전통적인 한의학 이론을 따르지 않고 현대 과학 체계에 따라 제제 형태로 한약재를 제조·사용하고 있으며, 중국도 한의학 이론을 과학적으로 증명하기 위해 부단히 노력하고 있다. 동양의학은 병을 치료하는 단일 기전을 찾는 것이 아니라 생활 속에서 무너져가는 몸의 균형을 맞추는 것이라고 생각합니다. 과학적으로 설명하기는 어렵지만 음양오행의 이론을 바탕으로 부족한 것을 보충하고, 氣, 血, 精髓, 精髓, 몸의 나쁜 기운을 몰아내고 몸의 균형을 잡아준다. 물론 특정 한약이 특정 질병에 이롭다는 연구 결과도 있다. 육양약과 같이 체질에 따라 약을 처방한다. 하지만 특정 질병에 대해 처방하는 것보다 개개인의 증상에 맞는 약초를 제공하는 것이 더 적절할 것 같습니다. – 보완 의학 허브로서의 허브 허브는 모든 질병에 적합하지 않은 것 같습니다. 특히 생명을 위협하는 응급 상황에서는 한약 대신 양약을 먹는 것이 옳다. 이와 마찬가지로 질병을 진단할 때도 병원 MRI 등 장비의 검사와 실험을 통한 질병의 진단과 치료에 우선순위를 두어야 한다. 고혈압, 당뇨병, 고지혈증 등의 대사성 질환은 발병 전 식이요법, 운동 등 생활습관 개선이 필요하다. 또한 이러한 질병에 대한 서양 의학 치료는 매우 효과적입니다. 현대 의학은 잘 치료하고, 상태가 심각할 때 서양 의학이 먼저 사용됩니다. 건강보험 제도가 잘 갖춰져 있는 한국에서는 양약이 한약보다 훨씬 저렴하다. 질병의 위급성이 상대적으로 낮고 서양의학이 치료에 적합하지 않은 경우에는 한약복용을 고려하는 것이 좋습니다. 현재 많은 사람들이 정신과 약물을 복용하고 있습니다. 정신과 약물에 대한 반응은 사람마다 다르기 때문에 자신에게 맞는 약물을 복용하다가 부작용을 겪는 경우를 많이 봤습니다. 이런 경우에는 정신과 약물을 복용하기 전에 한약을 통해 몸이 어떻게 개선될 수 있는지를 고려하는 것이 가장 좋습니다. – 과학적 발견을 반영해야 합니다. 일부 물질은 약리학적 효과 때문에 독성이 있지만 가장 중요한 것은 그 물질이 독성을 일으키는 정도입니다. 고독성으로 분류된 물질은 소량 섭취해도 사람에게 큰 문제를 일으키지 않습니다. 천연물을 직접 이용하는 허브의 경우 다양한 성분을 함유하고 있는데 그 중 하나가 많지 않아 상대적으로 독성이 적은 것 같다. 천연물을 사용하기 때문에 서양의학을 만들 때 사용하는 각종 부형제와 방부제를 사용하지 않는 것이 장점인 것 같습니다. 한약재는 GMP 시설에서 생산된 한약재만을 원료로 사용할 수 있습니다. 따라서 각종 농약이나 중금속을 사용하지 않고 일정량의 약초만을 사용하여 한약을 만든다. 우리는 전통적인 약초 이론과 사용법을 따르려고 노력하지만 무의미한 이야기는 무시합니다. 예를 들어 『동의보감』의 "유유 열매를 먹으면 500년을 산다" 등은 현대적으로 재해석해서 판단해야 한다. 많은 사람들이 양약을 복용하는데, 한약을 동시에 복용했을 때의 약물상호작용에 대해서도 연구하고 있다. 한약재의 안전한 사용에 대한 연구를 지속적으로 모니터링하고 반영하기 위해 노력하고 있습니다. 5) 결론 한약과 양의학의 차이점과 장단점에 대해 글을 쓰다 보면 놓치는 부분이 많다. 과학이 발달하면서 사람들은 인체에 대해 더 많이 알게 되고 좋은 약들이 발달하게 되지만 아직 우리가 아는 것보다 인체에 대해 모르는 것이 더 많다고 생각합니다. 미지의 것이 너무 많다고 허브가 더 좋다는 이야기는 아니다. 생명을 위협하는 질병이나 서양의학으로 치료할 수 있는 질병에 대해서는 현대의학의 관점에서 치료와 관리에 대한 비용편익을 고려할 필요가 있다. 병인이 불분명하고 양약이 효과가 없고 양약이 없을 때는 한약을 선택하는 것이 좋을 수 있습니다. 아쉽게도 한의학은 아직 과학화되지 않았고, 한의학 치료 방법에 대한 표준 치료 가이드라인도 부족하다. 표준적인 치료지침이 없어 어떤 증상에는 한약이 좋고 어떤 증상에는 서양의학이 좋다고 말하기는 어렵다. 앞으로의 포스팅에서는 한약과 양약의 차이점에 대해 좀 더 알아보고 한약을 복용할 때 알아두면 좋은 점들에 대해 써보도록 하겠습니다. 이 긴 게시물을 읽어 주셔서 감사합니다.